日前傳出教育部將採納反同團體及反同家長代表為性平教育委員會委員，又意圖將性別平等教育倒退20年回到「兩性教育」，教育部雖表示為不實傳言，但各地教育局、議會都與反同勢力諸多配合、倒行逆施，顯未見中央政府捍衛性別平等與性少數族群權利的政治意志。台灣在反同團體的推動下，各種仇恨歧視女性與性少數的言論與行為，不斷地在公眾媒體及網路社群中出現，甚至對性少數族群及兒童形成具體的肢體暴力，這將讓女性與性少數的處境更加艱難。
司法院於今年5月24日公佈748號憲法解釋，宣告現行《民法》未保障同性伴侶之婚姻自由，與《憲法》第7條及第22條之權利保障意旨有違，立法院應於兩年內修法，逾兩年未完成修法，同性伴侶可比照現行民法及戶政機關規定辦理結婚登記。該解釋明示同性別之2人於數十年期間皆未能依民法結成婚姻，屬立法怠惰，但其未明說的是，總統府乃至行政部門，長期以研擬、協商甚至敷衍之姿態，無視同性伴侶權益法制化之需求，同屬消極怠惰，效能不彰。行政院早該在2012年尤美女委員提出民法修正草案時即提出解決方案，這段期間法務部不斷以再研議、表達立專法，甚至限制專案研究方向發包為「同性伴侶」研究案，意圖限制承攬研究案學者之學術自由。
更重要的是大法官在748號憲法解釋將憲法第7條及增修條文第10條之「男女」及「性別」，明確解釋包含「性別認同」以及「性傾向」，我們很高興大法官堅守鞏固民主政治與積極保障人權的角色，行政院法務部作為行政院兩公約推動小組的祕書處，對於國際人權之理解竟然如此薄弱甚至保守，行政院作為法務部的上級機關，除了勇於承擔並加快法案進度別無他法。
不管是馬英九政府或蔡英文政府，行政院法務部都持專法立場，邱太三部長甚至於憲法法庭中失言表示同性婚姻將衝擊傳統祭祀習俗，被民俗學者反嗆不懂傳統民俗。大法官們明確表示，對於同性伴侶的保障應該基於「婚姻自由」，且應該通過「嚴格」的「平等權」審查，大法官們實際上就是用這兩點限制了專法，無論是「伴侶」或是「民事結合」都與婚姻不同，是掛羊頭賣狗肉的取巧之路，做為我國最高行政機關的行政院怎麼會不明白大法官們的意思，還未放棄「考慮」專法呢？行政院甚至之前還覺得要修的法律有365條，認為工程浩大，但在兩公約施行法通過前後，即被檢視出有150餘部法律需要修改，而目前這些法律也正被陸續修改中，對此行政院竟不表示抗議，難道是認為同志人權微不足道？另外，政府對於消除對婦女一切形式歧視公約及兒童權利公約等國際人權法的內國法化，也未因為牽涉甚廣而不願進行修法。是故，民主政府本就可以從人權的保障與尊重憲法的角度貫徹修法，法條多寡根本不是問題。所以修改數量完全不是立專法的理由，關鍵在於蔡英文政府是否願意貫徹權利保障的政治意志而已，大法官給予兩年的寬限期僅是給予政府的最後通牒，並非讓政府自持仍有兩年的時間，而可以推遲修法進度。
去年12月10日婚姻平權大平台舉辦支持同婚音樂會，我們看見一個外國朋友冒著大雨，陪著畢安生教授與其伴侶的照片，靜靜地「等」著，讓人多麼揪心。而同志家長與他們的子女，竟然會面臨反同團體在公眾場合及網路的霸凌與羞辱。我們想當時音樂會的主辦方希望告訴蔡英文政府的是同志朋友不應該生活在沒有看見他們身為人應有的尊嚴的法律制度下，而尊重的基礎就是平等，政府應該給予他們即時且積極的權利保障。過去數十年間，我們身邊已經有許多朋友已經從現實世界登出，他們因為社會無形的隔離，次等的公民身份，被迫選擇逃避甚至輕生；未選擇輕生的朋友，則必須選擇遠走他鄉或掩飾自己的認同，因為他們的故鄉並沒有看見他們的需求與尊嚴，他們被迫要面對社會附加在同志身分的污名與歧視，並且隻身對抗整個法律制度對他們的差別待遇，而無法有尊嚴的生活在他們所生所長的這塊土地。
婚姻平權大平台舉辦活動，許多支持同志婚姻者出席。（資料照，盧逸峰攝）
時至今日，德國國會已通過同婚合法法案，行政院與立法院若還要參考德國舊制修立專法，這樣只會拖延修法時程，加深行政懈怠與立法懈怠的窘境，忽視了同志群體時時刻刻遭受社會隔離與排除的生命歷程。請蔡英文政府拿出對於人權保障的決心與政治意志，讓國際看見強調人權立國的台灣，在成為同志人權的亞洲燈塔過程中有政府的協助與溫暖。
＊本篇共同作者teemocogs為PTT gay板板主
參考文獻：
觀點投書：當平等成為隔離，專法必不可行/風傳媒
相關報導
● 我國同婚釋憲效應》日本成立「關西同志聯盟」 支援亞洲國家同婚法制化
● 呂秀蓮批「同婚釋憲違憲」要大法官道歉，法律系畢業生打臉：她20年沒讀憲法了吧？
最近看到這個商品【【thinkTANK 創意坦克】UD814 UD35 Classic V3(UD35 V3 經典側背包)】在網路上超級無敵夯的！
之前看到電視上也有很多藝人在分享，那時候看到的時候就很心動想要擁有它！
可是心裡會一值再享會不會很貴，一直猶豫不敢入手。
後來有朋友推薦可以到【momo購物網】購物網站上面去購物，說裡面的東西都很便宜又新奇。
於是就立即上網去看，果然價格是我看到所有購物網站最便宜的阿！
《→→→立即查看優惠資訊←←←》
在昨天下午回家的時候，發現【【thinkTANK 創意坦克】UD814 UD35 Classic V3(UD35 V3 經典側背包)】超快速的已經抵達我家管理室裡面了，
打開來以後發現真的CP質超高！感謝『momo購物網』讓我這麼快收到我心愛的商品耶！
商品名稱：【【thinkTANK 創意坦克】UD814 UD35 Classic V3(UD35 V3 經典側背包)】
商品圖片：
商品說明：
thinkTANK UD814 URBAN DISQUISE CLASSIC 35 CLASSIC V3.0
-UD35 V3.0 經典版單肩側背攝影公事包
thinkTANK UD814 UD35 Classic V3.0 規格：
外部體積: 27 x 35.5 x 19 cm (W x H x D)
內部體積: 25.5x 30 x 11.5-16 cm(W x H x D)
筆電隔間: 25 x 34 x 3.5 cm (W x H x D)
平板隔間: 20 x 28 x 5 cm (W x H x D)(前方口袋）
背包重量: 1.5 kg
《→→→立即查看優惠資訊←←←》
台灣國防最明顯而具體的困境有2。一是經濟疲軟，購買昂貴的高科技武器，錢從哪兒來?。二是即使有錢買，賣主（美國）願意出售給台灣嗎？例如，台灣多年來對美要求購買F16 -C&D戰機，但一直無法如願。雖然韓國都從美獲得F16- C&D戰機，台灣就是不能。
若台灣寄望於性格善變、團隊多事的川普總統大力軍援台灣，實際嗎？解放軍已快速現代化，多核彈頭的東風-41洲際飛彈可打擊全美。共軍專打航母戰鬥群的東風-21D及東風-26，還有自潛艇發射的巡弋飛彈，都可讓馳援台海的美軍躊躇不前。1995－96年台海危機時，美軍派2艘航母戰鬥群前來嚇阻共軍的場面不再可能出現。
美軍不到，國軍抵擋共軍即使數周，最後也無力固守。嚇阻共軍登台最有效的選項，無法靠軍力，必需靠心理。
因此，台灣必須放棄傳統思維，另找國防的出路。出路有2：一是重訂國防指導原則，由文字累贅、語意軟弱的「防衛固守、有效嚇阻」，調整為「戰略防守、戰術攻擊、多重嚇阻、聚散自如」，減縮版為「戰略防守、多重嚇阻」，為2009年4月筆者中斌所提出之建議 。二是培養廉價制敵的「水泥叢林的游擊戰」能力 。
原來國防指導原則中的「防衛」與「固守」意義重疊，單說「防衛」已足夠，多說「固守」有壯膽之嫌。單說「嚇阻」已足夠，多說「有效」，反而引人聯想「難道有無效之可能？」，不免沾了「此地無銀三百兩」之嫌。
又，「防衛固守」語氣比「戰略防守」被動。因為「防衛固守」只是守勢而已，但「戰略防守」包含了「戰術攻擊」的意涵。其全文是「戰略防守、戰術攻擊」。在減縮版中只提「戰略防守」也是「藏鋒」之意，有助於兩岸和諧氣氛的培養。
戰略特色是時間長、空間大、面向多（軍事/政治/經濟/社會/外交等等）。戰術是時間短、空間小、面向少（軍事而已）。台灣在戰略高度是防守，無意攻擊對岸。而在戰術階層是攻擊。意指萬一被共軍侵犯，台灣要有精良的殲敵能力。
「多重嚇阻」意為台灣把有限的經費，聰明的分配到不同層次的武力上，以消除北京動武攻台的意願。不同層次的武力由高科技到中科技到低科技，由昂貴到低廉、由少量到多量。例如15%昂貴的高科技武力、25%次昂貴的中科技武力、60%相對起來低廉的低科技武力。3者的比例依序可為30%、30%、40%，或其他組合，由國防部深入研究後決定。
台灣第一重嚇阻是兩岸交往。第二重嚇阻是高科技和中科技戰力。第三重嚇阻是水泥叢林游擊戰。但不是硬碰硬慘烈的城鎮戰，如二戰中的史達林格勒之役。
「重層嚇阻」是台灣國防部2017年3月初揭櫫的戰略指導。參謀本部作戰與計畫次長姜振中被立委問到：「多重嚇阻」，和「重層嚇阻」有何差別？他說「是一樣的」 。既然「多重嚇阻」是筆者中斌自2009年4月起便多次發表的建言，故在此書中仍然沿用 。
因為共軍學習美軍高科技戰爭的打法，我們要學習讓美軍灰頭土臉的伊拉克游擊隊的打法。何況，台灣從南至北都是水泥樓房，掩體比伊拉克黃土一片好太多。
共軍一旦發動攻台，遲早會登陸。台灣平日就要展示能力：共軍登台容易，但結束戰事困難。因為化整為零的獨立狙擊手神出鬼沒，今天放2槍，後天打4槍，除之不盡。下決定攻台的北京領袖便會遭內部政敵責難和挑戰，甚至面臨奪權的威脅。這種可能性，便會嚇阻最初決定軍事攻台的領袖。因而一開始，他便不隨意下令攻台。
如果北京領袖避免軍事攻台，而採取軍事以外的手段統一台灣，台灣國防部的任務已大致完成。處理其他兩岸的挑戰，便可交給國防部以外的部會。
這種「水泥叢林的游擊戰」能力要經常展示，以無言的方式嚇阻北京領導切勿武力攻台。
狙擊手可獨立作業，萬一國軍指揮系統被共軍打斷。打斷國軍指揮系統的「電磁脈衝」彈頭共軍已擁有多年，而且不需要引爆小型核彈產生「電磁脈衝」效應。它可破壞我方電子通訊系統，而無人傷亡。此種彈頭可配在各式飛彈上，可由戰機空中扔擲，亦可裝在背包裡由單人攜帶濳入我方引爆。
「水泥叢林的游擊戰」不是慘烈、玉石俱焚像史達林格勒一般的正規戰、城鎮戰。它應該是像毛澤東所說的「敵來我退，敵駐我擾，敵疲我打」的游擊戰。
台灣獲得昂貴的高科技戰力，操之在人。但培養低科技戰力，操之在我。後者即是「不對稱戰爭」：台灣以「水泥叢林的游擊戰」對付共軍戰機、軍艦、飛彈的高科技戰爭，達到嚇阻的目的。
1963-1975年間，來台參與「明德專案」的德軍將領奧斯卡．孟澤爾（Oskar Munzel 1899-1992）、庫爾特．考夫曼（Kurt Kauffmann）等早已建議：對抗共軍，台灣以寡擊眾、節約物資應為國軍建軍採取的方向，包括組建山地部隊，加強台灣防衛作戰。
可惜歷時3年的谷關山訓和實驗，因陸軍總司令于豪章視察演習墜機重傷後而「人損政息」，谷關山地實驗營最終付諸東流，當初成立山地旅的構想也就不了了之。
孟澤爾是身經一次及二次大戰，並曾在閃擊戰名將古德林（Heinz Guderian 1888-1954）麾下歷練的老將。其眼光反映出戰場出生入死務實的經驗，並非標新立異之學說。當時台灣都市化尚未普及，望眼皆為天野和山地。如今台灣，高樓大廈比比皆是。以前以山地為掩體的游擊戰觀念，在今日自然延伸適用於以「水泥叢林」為掩體的另類游擊戰。
有人說台灣青年生活舒適、體力低落、缺乏鬥志，不適合打「水泥叢林的游擊戰」。我要反問：有沒有任何戰爭適合生活舒適、體力低落、缺乏鬥志的青年打？難道我們打按鈕式的高科技戰爭會更有把握拒敵於境外嗎？而且，購買昂貴的高科技武器的經費從哪來？
此外，生活舒適、體力低落、缺乏鬥志更像台灣北部青年。中南部青年不盡如此。何況，伊拉克游擊隊成員估計為3,000至7,000人，占全伊拉克3,700萬人口萬分之一至萬分之二。對照台灣2,300萬人口，所需游擊隊員為2,000至4,000人，占2015年國軍志願役人數14萬的1/70至2/70。也就是說，在國軍志願役70人中找1至2人。會很困難嗎？
「水泥叢林的游擊戰」嚴格說並非城鎮戰，但與城鎮戰有類似之處。前者更注重機動單兵的獨立作戰。其相應的準備，眼下至少有3項可以進行。一、恢復我特戰部隊並提升其配備及演訓。二、全民國防配合特戰，演訓後勤醫護。三、國防大學廣收近來以弱對強非對稱作戰的戰例，並派人實地勘查。
●書摘》台灣還需要國防嗎？
撥雲見日：破解台美中三方困局
作者：林中斌、亓樂義
本文由時報文化授權刊出
1102288CE1A1A41C
全站熱搜
留言列表
